Glädjande förändringar
Glädjande förändringar både i AB 04 och ABT 06. Så kom den till slut. Revideringen av AB 04 och ABT 06 som många inom byggbranschen gått och väntat på i spänd förväntan sedan arbetet startade för drygt sex år sedan. Nu ska nämnas att den enbart kommit ut på remiss och alla som vill kan komma med synpunkter fram till och med den 28 februari 2025.
FRÅGA: Vad kan förändringarna tänkas bli för AB 04 och ABT 06 i de nya allmänna bestämmelserna?
SVAR: Utan att ha studerat alla förändringar i detalj ser det ut att ligga ett gediget arbete bakom. Redan i benämningen av bestämmelserna möter man den första förändringen. AB 04 blir AB 25 – Allmänna bestämmelser för utförandeentreprenader och ABT 06 blir ABPU 25 – Allmänna bestämmelser för projekterings- och utförandeentreprenader.
Namnbytet är en glädjande förändring som kanske får en del mindre bevandrade i regelverket att sluta slå ut med armarna så fort det pratas totalentreprenad med uppfattningen att ”allt ingår”. Bläddrar man vidare så
inser man direkt att denna revidering möblerat om rejält bland bestämmelserna och kommentarerna har försvunnit.
BKK har tagit starkt intryck av hur Högsta domstolen tillämpat bestämmelserna i ett antal färska domar.
Det kommer nog ta lite tid för en del att hitta och sätta sig in i förändringarna denna gång. För egen del har jag inte haft något emot att det har funnits kommentarer. Särskilt i brist på andra motiv eller källor som kan bidra till hur bestämmelsen ska tillämpas. Men när kommentaren
inte riktigt lirat med vad som står i bestämmelsen blir det såklart lite besvärligt.
Nu verkar greppet vara att kommentarstext smugit sig in i bestämmelsen med texten ”Vid bedömning av…” och sedan följer delar som tidigare varit med i kommentaren. Det är uppenbarligen ingen förändring i sak utan ett tydliggörande – möjligen riktat främst till de som slutligt har att döma
i entreprenadmål (domstolar, skiljenämnder och skiljepersoner) att detta ska beaktas.
I kapitel 1 som numera kallas för ”Allmänna utgångspunkter” slängs man rakt in i ersättningsvillkor och gamla kapitel 1 Omfattning har blivit kapitel 2. Definitionen för ÄTA-arbete är borta och finns istället i en egen bestämmelse.
Ett spännande nytt kapitel 4 har tillkommit om Kontroll. Ett kapitel som slutar med en rätt för beställaren att avbryta arbetet. Nu vill jag inte vara cynisk, men det lär inte bli mindre att göra för tvistejurister inom entreprenad. Frågan är om det verkligen är välkommet.
Sedan fortsätter ommöbleringarna och förändringarna hela vägen till slutet där kapitel 11 Tvistelösning ersätter tidigare Kapitel 9 och 10. Fyra paragrafer blir 14 och det införs en bestämmelse om tvistetrappa och det är tydligare vad som gäller om en skiljeperson utses och förfarandet kring förenklad tvistelösning.
Det kommer nog ta lite tid för en del att hitta och sätta sig in i förändringarna denna gång. För egen del har jag inte haft något emot att det har funnits kommentarer.
En annan tydlig förändring är att BKK som reviderat och ger ut bestämmelserna har tagit starkt intryck av hur Högsta domstolen tillämpat bestämmelserna i ett antal färska domar. BKK har till och med gått så långt
att HD:s domslut i den så kallade Gotlandsdomen blivit en del av bestämmelsen om entreprenörens fackmässiga bedömning i gamla kap 1 § 8 och kap 1 § 9 (nu inskrivet i nya kap 2 § 7). ”Entreprenören ska vid den
fackmässiga bedömningen ta hänsyn till förhållanden som är troliga”.
Jag vet inte riktigt om det verkligen bidragit till en mer lättillgänglig
bestämmelse. Det kan vi tvista om framöver när vi vandrar i tvistetrappan i kapitel 11.
Krister Lindgren
Advokat och partner på Hellström advokatbyrå
