AKTUELL FORSKNING | 26 nov 2019

Billigare renovera än att riva och bygga nytt

Billigare renovera än att riva och bygga nytt
FOTO: Mikael Sönne, LiU

Lina La Fleur, universitetsadjunkt i Linköping, konstaterar att livscykelkostnaden för att renovera ett gammalt hus oftast är lägre, än att riva och bygga nytt till dagens energiprestanda.

Nya hus är väldigt täta och har teknik som gör dem mycket energieffektiva. Äldre byggnader ligger ofta långt efter, även efter en energirenovering. Men trots högre energikostnader under livscykeln, är det oftast mera lönsamt att renovera än att riva och bygga nytt.

Varför är det så?
– Det är stora kostnader förknippade med att bygga nytt. Dessutom är det väldigt kostsamt att riva och forsla bort material, inte minst när det gäller betong. Dessa kostnader vägs inte upp av den minskade energianvändningen under livscykeln.

Men du studerade också andra saker i din doktorsavhandling. Vilka frågor är det du har velat ha svar på? 
– I början handlade det om att följa upp effekterna från en energirenovering, som energianvändning och förändringen av inomhusmiljön. Jag gjorde mätningar före och efter renoveringen av ett bostadshus från 1961 i Linköping. Efter det fokuserade jag på livscykelkostnader. Jag gjorde en byggnadssimulering på den befintliga byggnaden samt inkluderade tre andra byggnadstyper. Dessa tre har samma geometri som det befintliga, men med tidstypiska
skillnader för såväl 1940-talet som 50- och 70-talet.

Avsikten var att se vilka åtgärder som är relevanta för de olika årtiondena. Först i sista delen jämförde jag energirenovering med att bygga nytt.

Vilka insatser och mätningar gjordes i det befintliga huset?
– Fastighetsägaren skulle byta stammar, renovera kök och rusta upp hela fastigheten. I samband med det passade man på att tilläggsisolera vinden och fasaden samt byta fönster. Dessutom installerades FTX. Efter renoveringen minskade energianvändningen med 44 procent.

I avhandlingen står det att om lägsta tänkbara livscykelkostnad ska nås, kan man inte göra några investeringar i energieffektivitet. Vad menar du? 
– I den aktuella byggnaden var energikostnaderna redan så små att man inte får igen kostnaden med minskad energianvändning. Däremot vinner man andra aspekter, som en bättre termisk komfort och genom det får ägaren mindre problem med att folk springer och klagar.

Men ju sämre byggnad, desto bättre lönsamhet. Snabbast återbetalning är det på en vindsisolering, medan FTX har lång återbetalningstid.

Text: Maria Åslund

Publicerad 26 november 2019

På nytt jobb

Peder Bylund har anställts som vd för Sandbäckens rör i Sundsvall AB. Han kommer från Radiator vvs.
Lisa Greder har utsetts till marknadsansvarig hos Inventair AB, Stockholm. Hon kommer från annan bransch.
Dag Klevby har utsetts till vd för Intec projektstyrning. Han kommer från Afry.
Mattias Björn har anställts som handläggande konsult/uppdragsledare på Bengt Dahlgren Stockholm geo AB, med placering i Gävle. Han kommer från Energy Machines.

Föreningen för branschens proffs

Tillsammans skapar vi ett hållbart samhälle där både människor och miljö mår bra. Aktiviteterna, utbildningarna och verktygen du behöver för att utvecklas i din yrkesroll. Gå med i EMTF du också.

Läs mer om fördelarna av medlemskap i EMTF

Nyhetsbrev från Energi & Miljö

Nyheterna, reportagen, forskningen och frågorna för oss som jobbar för god innemiljö och energieffektiva byggnader.
Gratis varje vecka direkt i din inkorg.

jag godkänner att energi-miljo.se sparar och hanterar mina kontaktuppgifter.